HOSPITAL
Grupo Quirónsalud
Otro
Grupo Quirónsalud
Héctor Guadalajara, Ión Cristóbal, Raquel Fuentes-Mateos, Eva Ruiz-Hispán, José Luis Domínguez-Tristancho, Miguel León-Arellano, Marta Sabater Durán, Juan Antonio Álvaro de la Parra, Damián García-Olmo, Cristina Caramés
Resumen ejecutivo
El tratamiento estándar del cáncer de recto localmente avanzado combina quimiorradioterapia neoadyuvante y cirugía radical (escisión total del mesorrecto), pero esta última se asocia a morbilidad y secuelas relevantes (disfunción intestinal, urinaria y sexual, y estomas), con impacto directo sobre la calidad de vida. En los últimos años, las estrategias de preservación de órgano basadas en terapia neoadyuvante total (TNT) y seguimiento estrecho (“watch and wait”, WW) han demostrado un perfil de eficacia y seguridad en pacientes oncológicos, si bien existe la necesidad de evaluar su impacto desde una perspectiva centrada en el paciente.
El proyecto FOREST analiza, en práctica clínica real, el efecto de una estrategia de preservación de órgano sobre resultados clínicos y, especialmente, sobre resultados reportados por el paciente (PROs), tanto de resultado (PROMs) como de experiencia (PREMs), integrándose en un marco de atención basada en valor e incorporando la toma de decisiones compartida. Se trata de un estudio observacional prospectivo con pacientes con cáncer de recto localmente avanzado tratados en un hospital terciario cuyas biopsias endoscópicas fueron realizadas entre octubre 2020 y diciembre 2022. Tras TNT, los pacientes con respuesta clínica completa siguieron WW; el resto recibió cirugía radical. Los PROs se midieron con un cuestionario de 18 ítems agrupados en 8 dominios: Síntomas y complicaciones, Función intestinal y control, Control relacionado con la ostomía, Función sexual, Adaptación psicosocial, Salud mental, Satisfacción con la atención, Calidad de vida global; transformados a escala 0–100 siguiendo la metodología de la Organización Europea para la Investigación y Tratamiento del Cáncer (EORTC).
En la cohorte final (43 pacientes: 25 WW y 18 cirugía), las características clínicas y demográficas no mostraron diferencias relevantes entre grupos. Los PROs favorecieron claramente la estrategia WW en dominios clave: síntomas/complicaciones (87,5 vs 62,5; p<0,001), adaptación psicosocial (90,4 vs 65,7; p<0,001), salud mental (90,0 vs 77,8; p=0,006) y calidad de vida global (80,1 vs 67,3; p=0,011). La satisfacción con la atención fue alta en ambos grupos. Estos hallazgos apoyan que una estrategia de preservación de órgano basada en TNT y WW no solo puede ser oncológicamente segura, sino que aporta beneficios relevantes en dimensiones que importan al paciente, como la salud mental o la calidad de vida global, reforzando la utilidad de integrar PROMs/PREMs y la toma de decisiones compartida en oncología. El estudio propone validar estos resultados en cohortes más amplias y diseños prospectivos/aleatorizados.
El proyecto FOREST analiza, en práctica clínica real, el efecto de una estrategia de preservación de órgano sobre resultados clínicos y, especialmente, sobre resultados reportados por el paciente (PROs), tanto de resultado (PROMs) como de experiencia (PREMs), integrándose en un marco de atención basada en valor e incorporando la toma de decisiones compartida. Se trata de un estudio observacional prospectivo con pacientes con cáncer de recto localmente avanzado tratados en un hospital terciario cuyas biopsias endoscópicas fueron realizadas entre octubre 2020 y diciembre 2022. Tras TNT, los pacientes con respuesta clínica completa siguieron WW; el resto recibió cirugía radical. Los PROs se midieron con un cuestionario de 18 ítems agrupados en 8 dominios: Síntomas y complicaciones, Función intestinal y control, Control relacionado con la ostomía, Función sexual, Adaptación psicosocial, Salud mental, Satisfacción con la atención, Calidad de vida global; transformados a escala 0–100 siguiendo la metodología de la Organización Europea para la Investigación y Tratamiento del Cáncer (EORTC).
En la cohorte final (43 pacientes: 25 WW y 18 cirugía), las características clínicas y demográficas no mostraron diferencias relevantes entre grupos. Los PROs favorecieron claramente la estrategia WW en dominios clave: síntomas/complicaciones (87,5 vs 62,5; p<0,001), adaptación psicosocial (90,4 vs 65,7; p<0,001), salud mental (90,0 vs 77,8; p=0,006) y calidad de vida global (80,1 vs 67,3; p=0,011). La satisfacción con la atención fue alta en ambos grupos. Estos hallazgos apoyan que una estrategia de preservación de órgano basada en TNT y WW no solo puede ser oncológicamente segura, sino que aporta beneficios relevantes en dimensiones que importan al paciente, como la salud mental o la calidad de vida global, reforzando la utilidad de integrar PROMs/PREMs y la toma de decisiones compartida en oncología. El estudio propone validar estos resultados en cohortes más amplias y diseños prospectivos/aleatorizados.
JUSTIFICACIÓN
La cirugía radical en cáncer de recto, aun siendo efectiva para el control local, puede condicionar secuelas que deterioran la calidad de vida diaria (función intestinal, urinaria y sexual, estomas) y repercuten en salud mental y reintegración social. En un contexto de humanización y atención basada en valor, resulta insuficiente medir el éxito solo en base a la supervivencia: es imprescindible incorporar de forma sistemática resultados y experiencia reportados por el paciente (PROMs/PREMs).
PLANIFICACIÓN Y/ O CRONOGRAMA
•Diseño e implementación del protocolo clínico FOREST con TNT y estrategias guiadas por respuesta (WW vs cirugía), con circuito multidisciplinar.
•Periodo de inclusión: biopsias diagnósticas entre octubre 2020 y diciembre 2022.
•Recogida de PROMs: evaluación transversal a largo plazo tras mínimo 2 años de seguimiento desde diagnóstico (en vida real, no en un único punto temporal idéntico para todos).
•Publicación: enero 2026.
•Periodo de inclusión: biopsias diagnósticas entre octubre 2020 y diciembre 2022.
•Recogida de PROMs: evaluación transversal a largo plazo tras mínimo 2 años de seguimiento desde diagnóstico (en vida real, no en un único punto temporal idéntico para todos).
•Publicación: enero 2026.
ENFOQUE
El proyecto se enfoca desde una perspectiva de medicina basada en valor y humanización: maximizar resultados oncológicos sin perder de vista el impacto funcional, emocional y social del tratamiento. Se sitúa la toma de decisiones compartida en el centro del proceso, de modo que la estrategia terapéutica no depende solo de la respuesta tumoral, sino también de preferencias, valores y tolerancia al riesgo del paciente, con información completa y deliberación con el equipo multidisciplinar.
DESARROLLO Y EJECUCIÓN
•Diseño: estudio observacional en práctica clínica real, con recogida de PROs transversal a largo plazo.
•Población: pacientes con cáncer de recto localmente avanzado (criterios clínicos cT1N1 o cT2–T4 con cualquier N, M0, MSS) evaluados con resonancia magnética pélvica, endoscopia y tomografía computarizada, con decisión en comité multidisciplinar.
•Intervención/estrategias comparadas: TNT (quimiorradioterapia larga + consolidación con FOLFOX, 6–8 ciclos según riesgo) y evaluación por respuesta (WW si respuesta clínica completa; cirugía radical si respuesta incompleta; opciones intermedias como escisión local en escenarios seleccionados).
•Medición centrada en paciente: PROMs con cuestionario de 18 ítems, agrupado en dominios clínicamente relevantes y transformado a escala 0–100 (siguiendo metodología EORTC), comparando WW vs cirugía con pruebas no paramétricas.
•Ética: aprobación por comité y consentimiento informado.
•Población: pacientes con cáncer de recto localmente avanzado (criterios clínicos cT1N1 o cT2–T4 con cualquier N, M0, MSS) evaluados con resonancia magnética pélvica, endoscopia y tomografía computarizada, con decisión en comité multidisciplinar.
•Intervención/estrategias comparadas: TNT (quimiorradioterapia larga + consolidación con FOLFOX, 6–8 ciclos según riesgo) y evaluación por respuesta (WW si respuesta clínica completa; cirugía radical si respuesta incompleta; opciones intermedias como escisión local en escenarios seleccionados).
•Medición centrada en paciente: PROMs con cuestionario de 18 ítems, agrupado en dominios clínicamente relevantes y transformado a escala 0–100 (siguiendo metodología EORTC), comparando WW vs cirugía con pruebas no paramétricas.
•Ética: aprobación por comité y consentimiento informado.
DESPLIEGUE
Una vez confirmado el diagnóstico de cáncer de recto localmente avanzado y completadas las pruebas de estadificación, el caso se presenta en comité multidisciplinar. A partir de ahí, el paciente no recibe solo un “plan de tratamiento”, sino un proceso de acompañamiento: se le explica de forma comprensible qué opciones existen, qué se busca con cada una y, sobre todo, qué implicaciones tiene para su vida diaria. Desde el inicio se integra la toma de decisiones compartida, asegurando que la elección final no dependa únicamente de la respuesta tumoral, sino también de los valores, prioridades y tolerancia al riesgo del paciente y su familia.
Tras completar la TNT, el paciente entra en una fase clave del proceso: la reevaluación programada de la respuesta. Estas revisiones se realizan de forma estructurada (aproximadamente en semanas 4–6, 10–12, 18–20 y 24–26 tras radioterapia), y en cada una de ellas se comparte el resultado clínico, se resuelven dudas y se revalora conjuntamente el camino a seguir.
•Si el paciente alcanza una respuesta clínica completa, se le ofrece la posibilidad de evitar de entrada la cirugía radical y seguir una estrategia de preservación de órgano (WW) En la práctica, esto significa que el hospital asume el compromiso de mantener un seguimiento estrecho y seguro, con revisiones intensivas y con un circuito claro para actuar si aparecen señales de recidiva.
•Si la respuesta es incompleta, se recomienda la cirugía radical como opción más adecuada, explicando de manera transparente beneficios, riesgos y posibles secuelas funcionales, para que el paciente pueda decidir con información completa y acompañamiento profesional.
En situaciones intermedias, el equipo valora alternativas como escisión local o cirugía de rescate, siempre dentro del circuito multidisciplinar y manteniendo el mismo principio: decidir cuidando, con coherencia clínica y respeto a la autonomía del paciente.
Finalmente, el despliegue del proyecto se completa con algo diferencial: no se evalúa solo “qué pasa” clínicamente, sino “cómo lo vive” el paciente. Tras un seguimiento mínimo de dos años, se recogen medidas reportadas por el propio paciente (síntomas, adaptación psicosocial, salud mental, satisfacción y calidad de vida global), para aprender y mejorar un modelo cuyo objetivo último es tratar el cáncer sin perder de vista a la persona.
Tras completar la TNT, el paciente entra en una fase clave del proceso: la reevaluación programada de la respuesta. Estas revisiones se realizan de forma estructurada (aproximadamente en semanas 4–6, 10–12, 18–20 y 24–26 tras radioterapia), y en cada una de ellas se comparte el resultado clínico, se resuelven dudas y se revalora conjuntamente el camino a seguir.
•Si el paciente alcanza una respuesta clínica completa, se le ofrece la posibilidad de evitar de entrada la cirugía radical y seguir una estrategia de preservación de órgano (WW) En la práctica, esto significa que el hospital asume el compromiso de mantener un seguimiento estrecho y seguro, con revisiones intensivas y con un circuito claro para actuar si aparecen señales de recidiva.
•Si la respuesta es incompleta, se recomienda la cirugía radical como opción más adecuada, explicando de manera transparente beneficios, riesgos y posibles secuelas funcionales, para que el paciente pueda decidir con información completa y acompañamiento profesional.
En situaciones intermedias, el equipo valora alternativas como escisión local o cirugía de rescate, siempre dentro del circuito multidisciplinar y manteniendo el mismo principio: decidir cuidando, con coherencia clínica y respeto a la autonomía del paciente.
Finalmente, el despliegue del proyecto se completa con algo diferencial: no se evalúa solo “qué pasa” clínicamente, sino “cómo lo vive” el paciente. Tras un seguimiento mínimo de dos años, se recogen medidas reportadas por el propio paciente (síntomas, adaptación psicosocial, salud mental, satisfacción y calidad de vida global), para aprender y mejorar un modelo cuyo objetivo último es tratar el cáncer sin perder de vista a la persona.
RESULTADOS
Cohorte final de PROMs: 43 pacientes (25 WW; 18 cirugía). En análisis por dominios, WW mostró mejores resultados en:
•Síntomas y complicaciones: 87,5 vs 62,5 (p<0,001) •Adaptación psicosocial: 90,4 vs 65,7 (p<0,001) •Salud mental: 90,0 vs 77,8 (p=0,006) •Calidad de vida global: 80,1 vs 67,3 (p=0,011) La satisfacción con la atención fue alta en ambos grupos. En resumen, la estrategia WW se asocia con mejores puntuaciones en diferentes dimensiones relacionadas con los PROMs y los PREMs.
•Síntomas y complicaciones: 87,5 vs 62,5 (p<0,001) •Adaptación psicosocial: 90,4 vs 65,7 (p<0,001) •Salud mental: 90,0 vs 77,8 (p=0,006) •Calidad de vida global: 80,1 vs 67,3 (p=0,011) La satisfacción con la atención fue alta en ambos grupos. En resumen, la estrategia WW se asocia con mejores puntuaciones en diferentes dimensiones relacionadas con los PROMs y los PREMs.
EVALUACIÓN Y REVISIÓN
Se discuten diferentes limitaciones en el estudio: tamaño muestral moderado, pérdida de respuesta en PROMs, recogida no longitudinal y cuestionario adaptado (no validado psicométricamente como instrumento propio), además de sesgos inherentes a diseños observacionales y a la no aleatorización. Estas limitaciones se plantean como hoja de ruta para siguientes fases: validación en cohortes mayores, con un mayor horizonte temporal de seguimiento, etc.
CARÁCTER INNOVADOR
Integra de forma explícita PROMs/PREMs y toma de decisiones compartida como elementos clave del valor terapéutico, y no como variables secundarias, recogidos al mismo tiempo que los endpoints oncológicos.
DIVULGACIÓN
Artículo científico publicado en Journal of Clinical Medicine (MDPI) en enero de 2026, en acceso abierto.
NIVEL DE APLICABILIDAD
Los hallazgos son aplicables a otros hospitales con circuitos de cáncer de recto que puedan implementar TNT, evaluación de respuesta y vigilancia intensiva de WW. El enfoque es especialmente transferible si se adopta un marco estructurado de toma de decisiones compartida y si se incorporan PROMs/PREMs como indicadores rutinarios para evaluar el valor del tratamiento más allá de la supervivencia.